케네디 판사는 소송 당사자가 법원에 출석할 때 변호사의 조력을 받을 권리가 항상 있는 것은 아니지만 특정 상황에서는 변호사를 선임할 권리가 있을 수 있다고 주장함으로써 주장을 요약했습니다. 케네디는 계속해서 대법원이 소송 당사자들에게 변호인의 조력을 받을 권리가 있다고 판단하면 전국의 법원이 매년 엄청난 수의 자녀 양육비 사건으로 혼잡해지는 상황에 처하게 될 것이라고 말했습니다 수원이혼전문변호사.
대법원에 항소한 실제 소송 당사자는 이혼 전문 변호사의 도움을 받을 만한 설득력 있는 개인 사건을 갖고 있다. 그는 자녀 양육비를 지불하지 않았다는 이유로 법원 모독죄로 판결을 받은 사우스 캐롤라이나 출신의 남성입니다. 그는 자신이 너무 가난해서 법원이 명령한 금액을 지불할 수 없다고 주장합니다. 사우스 캐롤라이나 법원은 그가 최대 1년의 체류 기간을 포함해 비용을 지불하지 않았다는 이유로 그를 반복적으로 감옥에 가두었습니다. 그는 변호사가 그가 빚진 금액을 지불할 수 없다고 법원에 설명하는 데 도움을 줄 수 있다면 법원이 그와 협력하여 우호적인 해결책을 찾을 수 있는 더 큰 능력을 갖게 될 것이라고 주장합니다.
1960년대부터 대법원은 감옥에 갇힌 가난한 사람들이 헌법에 따른 수정헌법 제6조 권리를 보호하기 위해 변호사를 선임할 수 있는 기회를 가져야 한다고 반복해서 판결해 왔습니다. 이 특정한 사건에서 변호사에 대한 수정헌법 제6조의 권리를 적용할 때의 문제는 이것이 일반적으로 가정/민사 소송이 아닌 형사 사건에만 적용된다는 것입니다.
이번 사건에서 자녀양육비를 갚아야 할 여성은 민사소송에 직면한 소송 당사자에게 변호 기회를 주어야 한다는 규정은 이민법 등 구금명령이 가능한 모든 종류의 사건에도 적용될 것이라고 주장한다. 연방정부는 대법원이 지방법원 판사로 하여금 양육비가 있는 당사자에게 질문을 하게 하거나, 법원에 지급 불능을 뒷받침하는 이유를 제공하는 설문지를 작성하게 함으로써 결정을 분할해야 한다는 의견을 표명했습니다. 모든 경우에 이혼 변호사를 선임합니다. Kagan 판사는 해결책을 찾는 과정에서 얼마나 큰 좌절감을 느꼈는지, 소송 당사자가 단순히 양식을 작성하는 것만으로는 감옥에 갇힌 사람에 대한 절차적 보호 수준을 충족시키지 못하는 것 같다는 사실을 발견했습니
Recent Comments